作者：所长林志青
（1） 找出申请案的技术核心特征，并条列出：
与引证案比较，与习知技术比较。看似简单，但将申请案藉由逻辑分析找出强而有力的技术特征并非易事，有哪一家事务所愿意花人力、时间去诚实的找出最佳方案？其实是这个产业的一个问题，一般事务所不愿意付出。
如何找出强而有力的技术特征？本所一贯以讨论的方式进行，并且是多个人（三人以上）的言语相互讨论的脑力激荡方式进行以产生最佳的效果。但，问题是：一般事务所不愿意也不知道该如何进行言语方式的讨论。
（2） 适当地表达出：
写出的核驳答辩内容有谁看得懂？撰写的工程师自己可能也看不懂。太多事务所员工在管理松散下，只进行客户意见的「翻译」、「直白」。客户以为这家事务所会有所研究，结果什么都没有而只把客户的一二意见当为圣经，客户是待宰的羔羊。
即使撰写的工程师在撰写完成的当下看得懂，3天后，没有错只要3天，这位撰写工程师仍然看得懂吗？未必。这样的表达结果如何期待审查官员可以清楚看懂该答辩内容。因此前述条列出答辩重点非常重要。
同样的，如何将说明书撰写的容易了解并切中核心是绝对必要的。
（3） 贴合审查委员的观点重新检视自己的看法：
鸡同鸭讲，决定不是一件好事。也决对无法帮助客户克服任何的核驳理由。
（4） 把前述的努力（即，（1）、（2）及（3））整理出来，让客户知道整个历程：
客户的知识绝对可以帮助专利事务所，专利事务所应有能力判断客户的建议是否正确。如何让客户有所言，那就是需要将整个答辩的历程尽可能的让客户了解。
（5） 使核驳理由亦为客户所了解：
这是前述（4）的一部份，让客户了解状况可协助案件的处理。配合（4）的努力，成功就在不远处。
1,668 total views, 2 views today