2026-05-04 工商时报 A9版
【张汉骅】
英国高等法院针对中韩两大通讯龙头之间的标准必要专利（SEP）授权争议，于伦敦时间5月1日做出一审判决，认定在2021年授权协议到期后，三星电子应向中兴通讯支付全球公平、合理及无歧视原则（FRAND）一次性授权金3.92亿美元，以取得中兴的手机专利许可。
值得注意的是，大陆重庆市第一中级人民法院就双方交叉授权协议作出FRAND费率裁定，认定中兴提出为期六年、总额7.31亿美元的授权方案符合FRAND原则。
综合外媒报导，两家公司在全球多国皆有兴讼，英国法院一审裁定的金额虽高于三星主张的2亿美元上限，但低于中兴坚持的7.31亿美元。此为一审判决，双方可上诉。另，德国、巴西、中国及欧盟统一专利法院（UPC）的判决中，则是站在支持中兴的立场。
英国高等法院法官Richard Meade最终采取介于双方主张之间的折衷数字。英国法院此次仅采用「可比授权」（comparable license）方法计算费率，并明确拒绝使用「自上而下」（top-down）方法进行交叉验证。法官指出，法院虽有权采用该方法，但「并无义务」。
相较于英国的判决，中兴在德国、中国与巴西则接连取得有利判决。德国慕尼黑地方法院的判决具指标意义。2025年2月，该院在评估中兴的授权报价后，驳回三星提出的侵权诉讼，为该院史上首度有SEP被告成功以FRAND抗辩胜诉。
一名专利分析师指出，双方争议早已超越一般商业谈判与诉讼范畴，演变成全球司法竞逐与「抢法院」现象。三星于2024年12月率先在伦敦提告，意图将英国作为全球费率裁定中心，中兴则坚持由重庆法院管辖。随后，战火迅速延烧至德国、巴西、美国及欧盟统一专利法院（UPC）等多个司法管辖区。
据报导称，从目前司法版图来看，整体情势发展仍然倾向中兴。巴西法院于2025年1月恢复对三星的初步禁制令，认定其在谈判过程中采取拖延战术；巴西上诉法院也驳回三星的FRAND主张。
UPC曼海姆（Mannheim）分庭于去年4月29日否决三星的FRAND抗辩，美国加州联邦法院则在同年2月驳回三星提出的FRAND合约诉讼。