〔记者欧宇祥／台北报导〕公平会于2022年以负担（有条件）方式，允许全联福利中心并购大润发。不过2024年，公平会认定全联违反「不得采最惠客户政策」之负担内容，重罚全联2000万，全联因此提出行政诉讼。台北高等行政法院采纳全联说法，撤销公平会的裁罚。公平会今响应，此案在处分决议时相当慎重、也认为事证齐全，将于下一次委员会会议决议是否再提上诉。
公平会2022年以负担方式不禁止全联并购大润发，其中「不得采最惠客户政策」之负担限制「全联公司不得以其他通路之商品定价，作为双方议价之基础，要求更为有利或同等之条件」，且此条件是公平会不禁止全联并购大润发之「重要核心」，当时全联也承诺遵守此负担。
但公平会2024年经调查后认定，全联仍锁定其他通路的打折数作为调整价格的条件，要求供货厂商等比例降价、甚至部分有约定违约金，等同要求上游供货厂商承担下游通路间竞争的成本与风险，因而重罚全联2000万。后经全联提出行政诉讼后，法院相信全联说法，因而撤销公平会裁罚。
公平会今日则响应，是否提起上诉将于委员会议讨论后决议。若无意外，公平会通常在每周三召开委员会议，会尽快决议。且公平会将依照法院判决内容与委员会的决议处理，若法院判决仍有值得斟酌之处，就可能提起上诉。若不上诉，也可能依判决指出的问题补强、补充调查，再重新做出处分。
公平会进一步说明，若法院判决指出部分事项尚未查清楚或需要加强，公平会可在补充调查、厘清后，再考虑重新处分。该会发言窗口也强调，公平会裁决时都已确认事证齐全、处分决议也相当慎重，将厘清法院对哪些细节或法律见解有不同看法。
一直以来，公平会依《公平交易法》进行惩处时，遭惩处事业多会提起行政诉讼，不仅旷日废时、迟迟收不到罚款，也有败诉风险。不过根据统计数据，公平会近25年来处分事业家数达5597家、处分维持率则为94.9%，且每次行政诉讼都有助于增强执法效果，胜诉可确认法院支持相关法律见解、调查方法及证据认定，败诉则可作为未来执法之提醒，以从判决中学习。