作者：所長林志青
（1） 找出申請案的技術核心特徵，並條列出：
與引證案比較，與習知技術比較。看似簡單，但將申請案藉由邏輯分析找出強而有力的技術特徵並非易事，有哪一家事務所願意花人力、時間去誠實的找出最佳方案？其實是這個產業的一個問題，一般事務所不願意付出。
如何找出強而有力的技術特徵？本所一貫以討論的方式進行，並且是多個人（三人以上）的言語相互討論的腦力激盪方式進行以產生最佳的效果。但，問題是：一般事務所不願意也不知道該如何進行言語方式的討論。
（2） 適當地表達出：
寫出的核駁答辯內容有誰看得懂？撰寫的工程師自己可能也看不懂。太多事務所員工在管理鬆散下，只進行客戶意見的「翻譯」、「直白」。客戶以為這家事務所會有所研究，結果什麼都沒有而只把客戶的一二意見當為聖經，客戶是待宰的羔羊。
即使撰寫的工程師在撰寫完成的當下看得懂，3天後，沒有錯只要3天，這位撰寫工程師仍然看得懂嗎？未必。這樣的表達結果如何期待審查官員可以清楚看懂該答辯內容。因此前述條列出答辯重點非常重要。
同樣的，如何將說明書撰寫的容易瞭解並切中核心是絕對必要的。
（3） 貼合審查委員的觀點重新檢視自己的看法：
雞同鴨講，絕對不是一件好事。也絕對無法幫助客戶克服任何的核駁理由。
（4） 把前述的努力（即，（1）、（2）及（3））整理出來，讓客戶知道整個歷程：
客戶的知識絕對可以幫助專利事務所，專利事務所應有能力判斷客戶的建議是否正確。如何讓客戶有所言，那就是需要將整個答辯的歷程盡可能的讓客戶瞭解。
（5） 使核駁理由亦為客戶所瞭解：
這是前述（4）的一部份，讓客戶瞭解狀況可協助案件的處理。配合（4）的努力，成功就在不遠處。
作者：所長林志青
1,194 total views, 2 views today